Características de uma Revisão Sistemática

Uma Revisão Sistemática (RS) é diferente de uma Revisão Narrativa. A estrutura de uma RS é semelhante, porém, há um roteiro para sua escrita que a torna única. Entender a estrutura de uma RS é importante para facilitar o entendimento da leitura e é essencial para programar sua escrita. A questão da pesquisa dever ser bem delimitada pela estratégia PICOS: população a ser incluída, intervenção a ser estudada, comparador em relação à intervenção,  outcome ou quais desfechos serão estudados e study – tipos de estudos que serão incluídos. Após a seleção dos estudos, é feita a avaliação da qualidade dos mesmos. Para cada desenho de estudo há uma escala específica para analisar a qualidade do estudo (Tabela 1).Tabela 1. Escalas para análise da qualidade conforme o desenho dos estudos. 

Após a análise da qualidade dos estudos, os resultados são apresentados em uma tabela de sumário. Na Summary of  Findings Table os desfechos são apresentados com as variáveis como a medida de risco, número de participantes e, muito importante, a qualificação da evidência científica. A evidência científica, por desfecho, é avaliada pela metodologia GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation approach). 

INTRODUÇÃO da Revisão Sistemática

A Introdução de uma RS é semelhante à de um artigo de pesquisa primária. Inicialmente, os autores contextualizam o tema da revisão, fornecem aos leitores dados atualizados sobre o assunto. A seguir, ocorre a definição do problema que será estudado. É útil a descrição de o porquê tal RS ser realizada, informações que justificam o estudo. Ao final da introdução há a exposição do objetivo. Quanto mais preciso e delimitado for o objetivo da RS, melhor para a seleção dos artigos e análise dos resultados. 

MÉTODO da Revisão Sistemática

Para explicar como a RS foi feita, os autores relatam os critérios de seleção dos estudos incluídos, dos participantes, o tipo de intervenção e quais resultados serão estudados. Após explicar os critérios de seleção, devem ser descritas as bases de dados utilizadas e a estratégia de busca. Com frequência, a estratégia de busca vem como um apêndice ao texto principal, em especial se for longa. A seguir são mostradas quais variáveis foram extraídas e como foi feita a avaliação de qualidade dos estudos. Como dito acima, a qualidade dos estudos é analisada por meio de escalas ou escores específicos para cada desenho de pesquisa (Tabela 1). Eventuais análises de subgrupos realizadas são descritas no Método. Ao final, os autores explicam como foi feita a análise da evidência por desfecho. Tal análise é feita construindo uma tabela de sumário dos achados e analisando a qualidade da evidência seguindo a diretriz GRADE. 

RESULTADOS da Revisão Sistemática

A primeira parte dos Resultados de uma RS é o diagrama de fluxo. Há um padrão para apresentar as informações do diagrama de fluxo que é fornecido pela diretriz PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). 

Veja na tabela abaixo os passos para a escrita dos Resultados da revisão sistemática. 

A análise qualitativa dos dados dos estudos individuais é organizada em uma metanálise. Para cada desfecho ou intervenção estudada, há uma metanálise demonstrado pelo gráfico forest plot. 

DISCUSSÃO da Revisão Sistemática

Na discussão, os autores devem focar em três pontos:

• Explicação do sumário dos principais achados
• Qualidade da evidência 
• Limitações da revisão. 

A qualidade da evidência é quantificada pela metodologia GRADE. 

CONCLUSÃO da Revisão Sistemática

Na Conclusão, os autores emitem sua opinião sobre as implicações para a prática clínica e implicações futuras para outras pesquisa.